Cet exemple de carte de l’indice de privation de la région de New York a été créé sur le site Web de l’Applied Population Lab de l’Université du Wisconsin à Madison.
De l’Upper West Side de New York à Compton de Los Angeles, la réputation de certains quartiers et des patients qui y vivent les précède. Le revenu familial, le niveau d’éducation, le statut et les opportunités d’emploi et la qualité (ou l’absence de qualité) du logement peuvent tous avoir un impact sur l’écosystème socio-économique des quartiers. Cependant, quantifier et même classer le niveau de risque de zones spécifiques – pensez à Compton, South Chicago, Franklin Park et Detroit – peut s’avérer difficile. Entrez dans l’indice de privation de zone (ADI), qui classe les communautés en fonction d’évaluations complètes et multidimensionnelles des conditions socio-économiques de chaque zone.
Le classement approprié des communautés a des implications importantes pour les recommandations que les fournisseurs donnent aux patients de différentes communautés puisque la recherche documente la pertinence des déterminants sociaux des facteurs de santé sur les résultats de santé, tels que les corrélations entre les quartiers les plus défavorisés et les taux de réhospitalisation plus élevés.
Hillit Meidar-Alfi, PhD
Spatialement Santé
Actuellement, les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) exploitent l’ADI pour signaler les disparités potentielles dans les résultats de santé de différentes populations. En fin de compte, l’intégration de l’ADI dans les plans de santé des patients devrait être corrélée à une meilleure équité en matière de santé parmi les populations de patients, mais cela peut différer dans la pratique. L’utilisation actuelle de l’ADI par CMS met en évidence l’engagement de l’agence à lutter contre les disparités en matière de santé et à améliorer les résultats de santé pour tous les bénéficiaires de Medicare, quel que soit leur statut socio-économique, bien qu’il reste du travail à faire pour que l’utilisation de l’ADI soit corrélée à l’amélioration réelle des résultats pour les patients. Voici à quoi cela ressemble dans la pratique et ce que cela signifie pour les médecins.
CMS utilise l’ADI comme référence pour évaluer les niveaux de risque de zones données. Cependant, une telle utilisation ne garantit pas le succès des organisations de soins responsables (ACO) dans l’amélioration des résultats de santé réels pour les patients dans ces régions. Par exemple, l’ADI ne propose pas de recommandations d’interventions ciblées ou de suggestions pour allouer des ressources aux zones les plus défavorisées sur le plan socio-économique.
En plus de signaler les régions potentiellement à haut risque, CMS utilise ADI pour la mesure de la qualité. Par exemple, CMS peut évaluer si les organisations à risque desservent un nombre approprié de zones à haut risque sur la base de l’ADI.
En outre, l’ADI profite aux efforts de recherche de CMS qui explorent la relation entre les désavantages socio-économiques et les résultats de santé chez les bénéficiaires de Medicare. Cette recherche peut éclairer les politiques et les interventions visant à lutter contre les disparités en matière de santé. Dans la pratique, l’ADI s’avère utile au niveau politique mais ne se traduit pas nécessairement par une actionnabilité au niveau du fournisseur.
L’ADI a des implications importantes pour les organisations à risque et les médecins. Pour les ACO Realizing Equity, Access, and Community Health (REACH) et Medicare Shared Savings Program (MSSP), l’ADI est utilisé pour calculer les ajustements de référence. Et étant donné que les ACO REACH ont deux ajustements à leur référence – un pour la qualité et un autre pour l’équité en matière de santé – l’ADI aura un impact direct sur les revenus.
En particulier, l’ADI – en conjonction avec le niveau du groupe d’îlots de recensement – créera une mesure composite pour indiquer les niveaux élevés de privation ou les régions de prospérité. CMS utilisera ensuite ces informations pour déterminer le taux d’ajustement de l’équité en santé de référence pour chaque ACO et leurs médecins en fonction du nombre de bénéficiaires se trouvant dans les zones de vulnérabilité supérieure, moyenne ou inférieure.
Plus précisément, l’ADI peut être utilisée pour mieux comprendre les marchés et les populations de patients au niveau de l’organisation, du fournisseur et du patient.
- Organisations : L’un des objectifs de la CMS en matière d’équité en matière de santé est d’encourager les ACO à prendre en charge des populations plus vulnérables. Associer l’ADI à une barrière sanitaire et à un outil d’intervention appropriés permettra aux organisations à risque de mieux élaborer des stratégies pour subvenir aux besoins de ces communautés plus vulnérables. De plus, cela offre une opportunité plus importante d’atteindre des mesures de qualité et de référence et d’améliorer leurs revenus d’impact.
- Fournisseurs: L’ADI donne aux prestataires une pièce du puzzle pour comprendre le niveau de risque de leurs patients. Cependant, l’ADI à elle seule ne peut pas relier les points en termes de barrières de santé auxquelles un patient donné est confronté
- Les patients: Les tendances démontrent que plus la privation est élevée, plus le coût annuel moyen pour soutenir ces patients est élevé. Cependant, toutes les valeurs élevées de la DJA n’indiquent pas des barrières sanitaires élevées, et toutes les valeurs inférieures ne signifient pas des barrières sanitaires plus faibles.
Et c’est le hic. Bien qu’utile pour calculer les ajustements et la considération au niveau de l’organisation, du prestataire et du patient, l’ADI ne donne pas une image complète de où, quoi et qui agit comme des obstacles à l’équité en santé.
Qu’est-ce que cela signifie pour les organisations à risque et leurs prestataires ? L’ADI est un indice sophistiqué conçu pour identifier les disparités mais ne dit pas aux prestataires comment aider ce patient.
C’est là qu’interviennent des outils et des plates-formes éprouvés. Les organisations à risque et leurs médecins ont besoin d’une plate-forme complète axée sur les données pour s’associer à eux pour assurer leur succès.
Les organisations à risque disposent d’options quant aux outils à exploiter, mais toutes ne fonctionnent pas aussi bien. Les options les plus efficaces peuvent identifier les obstacles à l’équité en santé au niveau du patient et fournir des recommandations d’intervention ciblées, ces dernières devant stimuler l’engagement des patients et faire progresser les programmes de gestion médicale.
Alors que le premier trimestre touche à sa fin, il est temps pour les organisations à risque et les médecins d’évaluer si leurs outils fonctionnent. Si le groupe ne voit pas d’amélioration du retour sur investissement et des résultats pour la santé des patients – des signes clairs d’une plateforme réussie – alors il est maintenant temps d’envisager l’adoption d’une plateforme qui peut offrir les deux.
Hillit Meidar-Alfi, PhD, est PDG et fondatrice de Spatially Health, une entreprise qui propose une technologie d’analyse SDoH dynamique et personnalisée aux ACO. En complément de son expertise en analyse spatiale, le Dr Meidar-Alfi a une formation en urbanisme et en architecture.
Livres sur le même sujet:
Encyclopédie méthodique/Economie politique/ABBATTAGE.,Infos sur l’ouvrage.
La chronique se veut reproduite du mieux possible. Si par hasard vous avez envie d’apporter des notes concernant le thème « Entreprises de Marseille », il est possible de joindre notre journaliste responsable. Pour vous tenir informés, cet article à propos du sujet « Entreprises de Marseille », vous est fourni par wtc-marseille-provence.com. La mission de wtc-marseille-provence.com est de rassembler sur internet des infos autour de Entreprises de Marseille et ensuite les diffuser en essayant de répondre au mieux aux questions que tout le monde se pose. Il y aura de nombreux autres développements sur le sujet « Entreprises de Marseille » prochainement, nous vous incitons à naviguer sur notre site internet dès que possible.
