La FTC prolonge la période de commentaires sur la consolidation et les pratiques anticoncurrentielles dans le secteur de la santé

© Andriy Blokhin – stock.adobe.com

La Federal Trade Commission (FTC) prolonge le délai pour commenter les effets de la consolidation dans le secteur de la santé.

La FTC et le ministère américain de la Justice (DOJ) ont lancé une demande conjointe d’informations sur les acquisitions en série et les stratégies de regroupement et sur la manière dont celles-ci ont conduit à une consolidation qui nuit à la concurrence commerciale. La nouvelle date limite est le 20 septembre ; auparavant, la date limite était le 22 juillet.

« Lorsque les sociétés de capital-investissement rachètent des établissements de santé dans le seul but de réduire les effectifs et la qualité, les patients sont perdants », a déclaré la présidente de la FTC, Lina M. Khan, dans un communiqué de presse plus tôt cette année. « Grâce à cette enquête, la FTC continuera à examiner les opérations de regroupement de sociétés de capital-investissement, les tactiques de démantèlement et de revente et d’autres opérations financières qui peuvent enrichir les dirigeants mais dégrader la situation du public américain. »

Pratiques anticoncurrentielles ?

La demande « vise à obtenir des informations sur les acquisitions en série et les stratégies de regroupement dans lesquelles les acteurs de l’entreprise, y compris les entreprises détenues par des fonds de capital-investissement, deviennent plus grands – et potentiellement dominants – par le biais d’acquisitions de plusieurs petites entreprises dans les mêmes secteurs d’activité ou industries ou dans des secteurs connexes », indique le communiqué de presse de la FTC du 19 juillet.

« Souvent, les entreprises n’ont pas à signaler ces transactions aux agences fédérales antitrust, ce qui leur permet d’acquérir un contrôle important sur des produits, des services ou des marchés du travail clés sans surveillance gouvernementale », indique le communiqué de la FTC. « Ces types de transactions peuvent nuire à la concurrence au détriment des consommateurs, des travailleurs et de l’innovation dans l’ensemble d’une industrie ou d’un secteur d’activité. »

Jusqu’à présent, la demande a suscité 320 commentaires, provenant pour la plupart de personnes anonymes ou identifiées. Mais deux organisations ont donné leur avis.

« Excès de contrôle »

La Chambre de commerce des États-Unis a encouragé les régulateurs fédéraux à lancer des études sur les fusions d’entreprises avant de réviser les règles de fusion, indique une lettre de Sean Heather, vice-président senior des affaires réglementaires internationales et de la lutte contre la concurrence.

« Nous sommes toutefois préoccupés par le fait que les agences aient conçu cette demande d’informations de manière à ne solliciter que des informations négatives sur les acquisitions, plutôt que de recueillir des informations sur une base neutre », a déclaré Heather. « Une telle approche biaisée pourrait conduire à une application erronée de la loi. »

Il a cité des préoccupations spécifiques :

• L’analyse devrait être objective et empirique, mais il semble que la demande et ses requêtes « présentent les acquisitions sous un jour négatif, plutôt que de susciter des faits objectifs et une analyse impartiale de leurs coûts et avantages ».
• Les agences ignorent que « la grande majorité des fusions sont soit proconcurrentielles et améliorent le bien-être des consommateurs, soit bénignes sur le plan concurrentiel », du moins depuis quatre décennies et sous des administrations républicaines ou démocrates.
• Au lieu d’enquêter sur un secteur particulier, les agences devraient publier un rapport public et enquêter sur les atteintes à la concurrence au cas par cas.

« Des enquêtes approfondies peuvent faire la une des journaux, mais elles sont susceptibles de conduire à une application excessive de la loi et à un ralentissement des activités pro-concurrentielles », a écrit Heather.

« Pratiques anti-patients »

L’organisation indépendante American Economic Liberties Project (AELP) a soumis un résumé et une copie intégrale de son rapport de décembre 2022, « The Roll-Up Economy : The Business of Consolidating Industries with Serial Acquisitions ».

« Qu’il s’agisse de champignons magiques, de centres de traitement de la toxicomanie chez les jeunes, de parcs de maisons mobiles, de maisons de retraite, de clubs de comédie, d’agences de publicité, de bouteilles d’eau, de journaux locaux ou de cabinets de soins de santé, de nombreuses entreprises locales normalement considérées comme indépendantes sont emportées par des vagues d’acquisitions en série », indique le résumé.

Le rapport complet comprenait une étude de cas de capital-investissement spécifique aux cabinets médicaux. En 2019, la société de soins de santé Envision a fait l’objet d’une enquête pour ses pratiques de facturation surprise. Le Congrès a ensuite adopté le No Surprises Act début 2021. Mais ce problème a donné lieu à des recherches sur les « pratiques anti-patients » que les entreprises de soins de santé pouvaient se permettre parce qu’elles s’étaient consolidées par le biais d’acquisitions en série, selon le rapport.

KKR, alors propriétaire d’Envision, une société de capital-investissement, avait levé 1,45 milliard de dollars pour investir dans le secteur de la santé. Mais selon le rapport de l’AELP, la plupart des transactions effectuées lors de l’acquisition de cabinets n’ont pas atteint le seuil de contrôle réglementaire de la FTC.

Les opérations d’investissement en capital-investissement ont explosé, passant de 352 en 2010 à 937 en 2020, et ces chiffres ont probablement été sous-estimés en raison de petites opérations qui n’étaient pas connues du public. Les stratégies de regroupement comprennent les acquisitions de médecins de famille, selon le rapport.

Plus de commentaires

La division antitrust du ministère de la Justice a également lancé cette année un nouveau portail Web permettant au public de formuler des observations sur les pratiques commerciales anticoncurrentielles dans le secteur de la santé. Pour en savoir plus, consultez le site HealthyCompetition.gov.